Contreverse sur le film Amen

Bonjour,
A la suite d'une recherche sur Kurt Gerstein, après avoir vu 'Amen', je suis arrivé sur votre site; très intéressante critique du film...; mais je me suis posé une question : vous parlez de 'Nuntius' comme si c'était le nom du nonce "l'entretien Nuntius-Gerstein..."; or il me semble que 'Nuntius' signifie 'nonce' en latin et probablement en allemand et peut-être en anglais, et désignerait donc le nonce; n'y aurait-il pas une confusion? Bien sûr, je peux me tromper...
Cordialement,
Luc Secret

From: Fonjallaz Julien [mailto:fonjallaz@infomaniak.ch]
Sent: Friday, December 10, 2004 5:25 PM
To: ajm@ajm.ch
Subject: Film Amen

Monsieur,

Je tiens à vous remercier pour vos critiques et leurs développements qui méritent considérations.
Mais, il faut encore un peu pour y répondre. Veuillez donc patienter.
Soyez assuré, Monsieur, de ma plus parfaite considération.
Julien Fonjallaz
Professeur honoraire

Monsieur,

Merci de répondre à mon message. Prenez votre temps: il me paraît important
que nous parvenions à nous entendre.

Patient et ouvert,
Alain Jean-Mairet

19.01.05

A Monsieur Alain Jean-Mairet

Monsieur,

Comme promis, veuillez trouver une réponse à votre critique du sous-site consacrée au film Amen.

J'ai étudié votre lettre avec attention et en prologue, je cite un événement éclairant. J'ai discuté, il y a quelques semaines, avec un Israélien qui venait comme moi-même à Babi Yar (Kiev) pour se recueillir sur le lieu d'un ignoble massacre de civils. Au cours de la conversation, nous avons parlé de la Palestine où je m'étais rendu en septembre dernier dans le cadre d'une initiative pour la paix. J'ai rappelé la triste situation des Palestiniens parqués dans des ghettos avec, en point d'orgue, le mur de 8 mètres de haut. Face à cette politique de négation l'autre (chrétien ou musulman), l'argument qui m'a été donné pour la "justifier" est que: "dieu a donné cette terre aux juifs", et cela, implicitement, justifie tout. Nasdaf, c'était son nom, n'est pas le seul à utiliser cet argument théorisé par Herzel dans son ouvrage "L'Etat juif", le fondement du sionisme moderne.

De l'autre côté, le fait que Mahomet serait monté au ciel en partant d'un rocher se situant, comme par hasard, à Jérusalem, permet à des gens, se prétendant être des croyants, d'envoyer des innocents conditionnés, la ceinture bourrée d'explosif, à se faire sauter dans un bus bondé de gens vaquant paisiblement à leurs occupations.

Dans les deux cas, quand ces gens disent shalom ou salam, ce n'est que de la pure hypocrisie....

Une partie de cette sanglante histoire provient d'une illusion savamment entrenue, à savoir que la Palestine serait une terre sainte. Résumons quelques faits:
1) Des juifs se reconnaissent dans un livre, la torah, qui, comme par hasard, est centrée sur le territoire qu'ils habitent.
2) Le monde grec ancien avaient des histoires sur des dieux qui, comme par hasard, vivent dans une montagne, l'Olympe, se situant dans leur territoire.
3) Mahomet raconte une histoire qui, comme par hasard, se situe dans le territoire où lui-même vit.
4) Des hommes découvrent peu à peu la planète sur laquelle ils vivent et, comme par hasard, elle est le centre du monde. Pas de chance, c'est faux.

Conclusion
Cette tentative de faire croire qu'on est le centre du monde (la vanité de croire que le monde autour de soi-même est hélas très répandue!), qu'on serait comme par hasard "le peuple élu", est une croyance infantile. Et on pourrait en rire si, par le fait que de nombreuses personnes y adhèrent, ce mensonge "justifiait ou excusait" les pires crimes. Au nom de dieu, on vole des terres, viole des femmes et réduit des enfants en esclavage, et si vous en doutez, relisez les exploits du roi David. Le pire, c'est que dieu laisse faire!!! Pourquoi dieu laisse-t-il ces faux prophètes répandrent le sang en souillant son nom!

Aujourd'hui que nous savons que l'univers est composé de 100'000 milliards de galaxies composées de 100'000 milliards d'étoiles dont certaines ayant un système solaire, affirmer que telle ou telle partie serait plus sainte que d'autres est un pure mensonge. Et pourquoi les gens croient-ils à ce mensonge? Parce que cela flatte leur vanité! Ils croient qu'un dieu les regarde et cela donnerait ainsi un sens à leur vie. Et c'est ce mécanisme qu'exploitent tant de charlatans déguisés en curé, rabin, imam, gourou, etc... Ce n'est pas nouveau et comme cela marche, ce n'est pas prêt de s'arrêter.

Moi, ce qui m'importe, c'est:
- de ne pas être entraîné par les conséquences de ces croyances imbéciles exploitées par tant de faux prophètes se voulant le porte parole d'un dieu toujours invisible.
- de ne pas devoir hurler avec les loups (faux prophète) ou bêler avec les moutons (croyants = ceux qui gobent tout). Qu'ils croient ce qu'ils veulent même si cela les conduit à leur perte parce qu'ils refusent de voir ce qu'est la condition humaine. Jésus disait déjà: "ils ont des yeux et ne voient pas". Et vouloir ouvrir les yeux des gens, cela lui a coûté la vie.

Et je ne veux pas non plus que quelqu'un parce qu'il est curé, rabin ou commissaire politique me dise ce que je dois faire et penser. S'opposer aux curés, rabins ou commissaires politiques, cela ne vous fait pas beaucoup d'amis, mais surtout des ennemis. Pas facile! mais c'est ma motivation et celui de mon site. Et comme on vit encore en démocratie, pourquoi ne pas user de la liberté d'opinion qui n'est pas à confondre avec le fait de dire n'importe quoi. En l'occurence, je réitère le fait que le film Amen n'est pas la critique raisonnée de l'attitude de Pie XII, mais une tentative de manipuler l'Histoire pour susciter la haine à son encontre et à salir le Vatican. C'est une entreprise malsaine qui doit être dénoncée car elle ne fait que susciter la discorde et la haine.

Vous vous élevez ensuite contre ce fait pourtant patant: " les sionistes mènent depuis un siècle une politique colonialiste basée sur l'épuration ethnique et de nombreux massacres". Deir Yassin (et les autres villages victimes de massacres) conséquence de l'opération Nashon, je ne l'ai pas inventé.

www.fonjallaz.net/Film-Amen/Pages_Amen/APage15.html

Les accords entre le sionisme et le nazisme, non plus. Pourquoi ces vérités vous déplaisent-elles? Et le racket du Congrès juif mondial contre la Suisse à propos des 7 milliards de dollars qui n'ont jamais existé. La boue et la calomnie qui ont été déversées sur ma patrie ne sont pas prêtes d'être oubliées. C'est pourtant le même mécanisme que celui utilisé par le metteur en scène du film Amen. Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage. Mais qui a la rage? Le chien ou son propriétaire?

Oui, la Russie tsariste et orthodoxe n'était pas un monde parfait, mais ce qu'une équipe de faux-prophètes (Lénine and Co) en ont fait, c'est encore tellement pire: un monde inhumain basé sur la misère et la terreur, c'est le socialisme. Et pendant que se forgeait "un homme nouveau" un esclave terrorisé, des dizaines de millions de vies humaines ont été broyées dans un silence assourdissant. Parmi les complices de ce massacre, le Joint qui s'est tu par la promesse de la création du premier état juif, le Birobidjean. Et ce ne furent pas les seuls à taire la réalité de la construction du socialisme en Russie, les soi-disant grands intellectuels comme Romain Rolland and co y ont participés. On devrait aussi ne pas oublier le Vatican, les protestants qui ont laissés leurs frères se faire massacrés alors que tant de témoignages décrivaient ce mortel processus.

www.fonjallaz.net/Communist-Crimes/Martyr/GPU-1.html

Hélas, rien n'a changé, car le Tibet, la Corée du Nord, le Vietnam et Cuba aujourd'hui répètent ad nauseam les mêmes peuples abandonnés à leurs bourreaux avec le silence des "progressistes".

Pour terminer, quatre compléments:

1) Le sionisme n'est pas le seul fait des juifs, et pour être exhaustif, il faut mentionner que certains juifs ne sont pas d'accord avec la création d'Israël. De plus, de nombreux courants chrétiens dont ceux actifs aux Etats-Unis et apportant leur soutien présentement à W. Bush ne cachent pas leur engagement sioniste. Tout cela pour dire que l'égalité juif = sioniste est fausse. C'est pour cela qu'interdire la critique du sionisme parce qu'il serait un acte anti-sémite est une manoeuvre non fondée, malsaine et antidémocratique. Mais pourquoi est-elle systématiquement utilisée par les sionistes?

2) Je vous cite: "Vous perdez ensuite toute mesure lorsque vous évoquez les «massacres de
Palestiniens», présentez la douloureuse question des «réfugiés palestiniens» comme si elle dépendait d'Israël et, enfin et surtout, que vous comparez l'action d'Israël au «génocide des chrétiens de Russie, [au] génocide cambodgien, [et aux] crimes du communisme»."
a) Depuis 1948, la résolution 194 de l'Onu stipule le droit de retour aux réfugiés palestiniens. Alors expliquez pourquoi vous mettez des guillemets niant la qualification de réfugiés à ces gens. Si la politique de colonisation ne dépend pas d'Israël, alors de qui dépend-elle? Ne répondez pas dieu s'il vous plaît, ce serait malvenu.

Pour voir la réalité des réfugiés, carte à:

www.fonjallaz.net/Film-Amen/Pages_Amen/APage15.html

Refuser le droit de retour à ces gens ne serait-il pas la conséquence d'un racisme?

b) Je ne compare pas l'action d'Israël au «génocide des chrétiens de Russie, [au] génocide cambodgien, [et aux] crimes du communisme». Je critique le discours sur l'histoire du XXe siècle orchestrés par le politiquement correct se focalisant systématiquement sur des bourreaux soi-disant absolus (Hitler, Mussolini, Pinochet, les généraux argentins, etc...), mais que les bourreaux de gouvernements ou d'organisations socialistes ou marxistes (Lénine, Mao, Enver Hodja, le sentier lumineux au Pérou, ETA, etc....) qui, non seulement ne sont pas dénoncés comme les grands criminels de masse qu'ils étaient, mais sont même encore encensés. La grande coalition de la gauche et de l'Internationale socialiste martèlent une vision falsificatrice de l'Histoire pour que le marxisme, leur fonds de commerce, puisse encore être considéré, professé, appliqué, loué et même encensé. Et pour cela, ils imposent une vision de l'Histoire occultant les centaines de millions de victimes qu'a causé l'édification socialiste dans 44 pays (Russie, Albanie, Ethiopie, Chine, Vietnam, Laos, Pologne, Tchécoslovaquie, Allemagne dite de l'est, Algérie, ..... dans les démocraties populaires, ni démocratiques ni populaires). Cette opération de négationnisme se mène à grande échelle, quotidiennement à l'école et dans les média par un lavage de cerveau permanent.

Le lien avec l'action d'Israël, c'est cette même impunité et ce même soutien que reçoit cette action. Je n'ai pas donc assimilé "l'action d'Israël au «génocide des chrétiens de Russie, [au] génocide cambodgien, [et aux] crimes du communisme»", ce qui serait sans fondement.

3) Les chiffres montrent qu'au début du XXe, la quantité et l'influence des Chrétiens en Palestine étaient très nettement plus importants qu'aujourd'hui. L'action sioniste au travers du Congrès juif mondial, de l'organisation sioniste mondiale. du KKL et de l'Agence juive n'est certainement pas étrangère à ce déclin chrétien en Palestine.

4) Si vous mettez en doute le silence des organisations juives sur la liquidation des chrétiens en Russie dès les années 1920, avez-vous des faits qui justifient votre opinion? Par contre, il est piquant que les organisations sionistes accusent de leur silence le Vatican, les Alliés, etc. alors qu'elles ont gardé le silence sur le martyr de la Russie qui a causé bien plus de victimes que l'Holocauste, mais dont on ne parle presque jamais. Bizarre et même étrange!

5) Au moment où se commémore les 60 ans de la fin de la Seconde Guerre mondiale, il n'est pas normal de devoir subir la propagande visant à attribuer aux seuls juifs le statut de victimes. Tant d'hommes, de femmes et d'enfants ont été victimes du nazisme dans tant de pays. Ce devoir de mémoire a deux vitesses est vraiment indécent! Il est relié par la gauche car il permet de charger Hitler et le nazisme de tous les maux en laissant ainsi dans l'ombre les formidables succès du socialisme au XXe: tant d'individus et de peuples broyés!

6) A partir de votre affirmation: "Vous exagérez également en suggérant, dans le même paragraphe, que le «sionisme» serait responsable du retard pris par la fondation d'un État
palestinien.", les bras m'en tombent. Depuis la résolution de l'Onu en 1947 donnant naissance à l'Etat d'Israël, un autre était également prévu pour les non-juifs appelés Palestiniens. Si ce second état n'est toujours pas créé tant d'années après, le sionisme n'y est pas étranger. A propos, pourquoi mettez-vous le sionisme entre guillemets.

Dans le but de poursuivre cette saine contreverse, seriez-vous d'accord que nos échanges soient publiées sur mon site internet. Les contributions de vos amis juifs sont également bienvenues.

Je reste à votre disposition et, dans l'attente de vos nouvelles, veuillez recevoir l'expression de mes sentiments distinguée.

Julien Fonjallaz
Professeur honoraire

28.01.05

A Monsieur Alain Jean-Mairet

Monsieur,

Votre réponse est certes intéressante, mais avec de nombreux décalages avec mon précédent courrier. Premier fait, concernant "Mahomet à Jérusalem", vous apportez des faits inutiles car vous pensez que je donne foi à cette croyance. Mais, je n'y crois pas, mais je souligne qu'elle permet de revendiquer, au nom d'Allah, un droit sur Jérusalem. Aussi qu'on y croie ou pas, elle fait partie du problème.

Ensuite, le paragraphe suivant révèle un manque de cohérence de votre part. En ce qui concerne "dieu a donné cette terre aux juifs", vous dites que "Les Musulmans revendiquent la planète entière", et vous qualifiez "d'erreur essentielle" de "se sentir appelé à conquérir le monde dès que l'on se persuade de détenir la vérité". Très jolie tournure pour s'opposer justement à ces conquêtes qu'elles fussent dues aux Chrétiens ou également aux athéistes - vous faites sans doute référence aux marxistes. Il serait également grand temps de confronter ces derniers aux "Réussites de l'édification du socialisme" aboutissant toujours à imposer aux peuples misère et terreur. C'est un des objectifs de mon site, car je m'oppose aussi au négationnisme qui règne sur le réalité du socialisme.

A travers ce paragraphe ayant comme titre :"dieu a donné cette terre aux juifs", vous écrivez que "cette croyance me semble aussi justifiée que possible" bien "que vous ne croyez pas vous-même en le dieu de la Bible. Et je continue à vous citer; "je pense que les religions ont fait leur temps, qu'elles devraient céder la place à la simple piété, cette impulsion naturelle de l'être. Mais de toutes les fois, s'il fallait en garder une, ma foi, ce serait bien la judaïté",

En clair: "cette croyance me semble aussi justifiée que possible" ET "dieu a donné cette terre aux juifs". vous deux affirmations montrent que vous êtes d'accord avec "dieu a donné cette terre aux juifs". Donc, vous êtes sioniste et cautionnez des actes de violence "justifiés" par cette affirmation, tout comme d'autres commettent des crimes parce que "Mahomet est monté au ciel à Jérusalem", ce que veut accréditer le Dome du Rocher. Foi contre foi, cela ne peut que produire la guerre. Les gens ont les croyances qu'ils veulent, mais cela ne les autorisent pas à tout et encore moins à se mettre au-dessus de la loi.

Ensuite, vous affirmez que "cette revendication est tout à fait insignifiante en regard de la responsabilité que les Juifs s'imposent au titre de "peuple élu". Personne ne leur demande et, surtout , cela ne leur donne aucun droit particulier ni ne constitue un droit de propriété sur la Palestine.

L'Histoire de ces70 ans dernières années démontre que cette "revendication territoriale" est tout sauf être "tout à fait insignifiante" comme l'affirmez. Quant à déclarer que "cette revendication n'a pas été satisfaite par les armes", vous oubliez une décennie de terrorisme sioniste qui culmina lors de l'attaque de l'Hôtel du Roi David qui causa une centaine de morts.

En résumé: les sionistes disent que "dieu a donné cette terre aux juifs" et les musulmans que, parce qu'ils ont droit sur Jérusalem parce que "Mahomet est monté au ciel à Jérusalem". Qui a raison? Qui a tort? Allez-vous dire que votre dieu est le plus fort que celui de Mahomet? En tout cas, cela est la cause d'une guerre qui n'est pas prêt de se terminer et produit tant de victimes de part et d'autre. Ce que je dis c'est que pour mettre réellement un terme à cette guerre, dieu ne doit n'être plus invoqué par aucun des deux camps, car, tant que cela ne ce fera pas, la paix ne régnera. Le droit et la loi qui doivent régner, pas la religion. C'est mon point de vue, et essayer de me taxer d'antisémitisme ou de pro-palestinien est de la pure mauvaise foi, de la calomnie utilisée qui ne veulent pas la paix mais tout pour eux. Et ces criminels produisant malheurs et massacres, il y a en des deux côtés, de même qu'il y aussi des hommes de bonne volonté qui veulent la paix dans le respect de l'autre. C'est à ce camp que je m'attache et pour lequel je m'investis.

"De fait la contribution des Juifs aux progrès de l'Humanité est édifiante", cette argumentation est certes intéressante, mais tombe comme un cheveux sur la soupe. Il ne s'agit ni de louer ni de mépriser les Juifs. Cela est étranger à ma pensée et donc votre discours est hors de propos.

Tout comme votre affirmation: "Il est donc faux de dire, comme vous le faites, que la phrase "dieu a donné cette terre aux Juifs" justifie tout. Vous m'avez lu de travers car je dénie à cette phrase tout pouvoir et par conséquent, toute action qui serait fondée sur elle n'est pas recevable. En fait, c'est un moyen d'essayer de donner une justification à des actes violents égoïstes.

Les crimes, je ne mentionnerais que l'opération Nashon qui a été faite pour faire fuir les habitants de petits villages au nord-ouest de Jérusalem. A travers des massacres de civils, des unités ont, après "nettoyé" les maisons, laissé quelques survivants afin qu'ils rapportent les horreurs qu'ils avaient subies et ainsi générer une fuite généralisé. Si vous mettez en doute l'opération Nashon, il y a eu un procès, c'est une fait incontestable, mais seuls les lampistes ont été jugés par les donneurs d'ordre.

"Les accords entre le sionisme et le nazisme", vous les réfutez mais les preuves existent. Encore un fait incontournable que vous contestez. Le 4 août 1933 fut signé "l'accord de transfert". Les relations entre les deux parties étaient suffisamment bonne pour qu'Adolphe Eichmann soit invité en Palestine par l'OSM. Il existe des ouvrages prouvant cette collaboration. Alors pourquoi l'occulte-t-on? Qui a intérêt à dissimuler la collaboration entre le nazisme et le sionisme?

"Le silence des Juifs de Birobidjan", ce n'est pas mon propos et en plus c'est une accusation gratuite. J'ai dit que des organisations juives dont le Joint étaient au courant du génocide des Chrétiens (Orthodoxes, protestants, catholiques, uniates, etc..), car ils avaient des contacts et ont fait plusieurs voyages en USSR. Mais ils se sont tus pour ne pas compromettre la création du Birobidjan ou d'autres motifs comme leur indifférence aux martyrs des chrétiens.

Si la campagne de calomnie sur la Suisse ne vous a pas offusqué, c'est que la Suisse ne vous est pas très chère. Malgré cette opération du Congrès juif mondial, la vérité demeure et ressurgit: il n'y a jamais eu de 7 milliards de dollars mais un chantage pour extorquer de l'argent.

Tout en vous rappelant que les crimes des uns ne justifient pas ceux des autres, il serait indispensable que vous visionniez le film Amen afin de pouvoir discuter mes critiques en fonction de la source, à savoir un film qui falsifie l'Histoire pour manipuler le spectateur et salir le Vatican. Nous pourrons ainsi aborder le vif du sujet.

En ce qui concerne vos compléments:

Complément 1)
En ce qui concerne la non interdiction de critique du sionisme, hélas la réalité vous contredit car de nombreuses sont victimes d'un chantage parce qu'ils auraient tenus des propos anti-sionistes. Par exemple, l'Abbé Pierre, Chirac, Delamuraz, et bien d'autres.

Complément 2)
Curieuse conception: les parents doivent fuir leurs terres et leurs enfants ne sont pas des réfugiés. Le droit de propriété ne serait pas transmissible par héritage. Curieux!!!

Complément 3)
Faux. La Palestine était alors définie par un protectorat sour autorité britannique. Elle existait bel et bien comme une entité.

Complément 4)
Je maintiens que ce silence a servi Staline dans l'accomplissement de ses crimes.

Complément 5)
Les déportations des Juifs n'ont commencé qu'en fin 1941, après celle ayant eu lieues ans la partie orientale de la Pologne dès octobre 1939 par l'URSS, et celles dans les Etats baltes, peu après. Signalons qu'après avoir été conquis par l'URSS après le pacte Hitler-Staline, puis "libérés" par l'Allemagne en 1941 (nouveaux massacres), puis re "libérés" en 1943 par l'Armée rouge, ils ont payé un lourd tribut. Alors pourquoi oublier ces terribles drames sans compter les Tchétchènes et d'autres. Il y a encore un silence complet sur la grande famine d'Ukraine (1932-33) qui fit près de 8 millions de morts. Mettre le projecteur sur uniquement sur les malheurs des Juifs produit un devoir de mémoire à deux vitesses. N'oublions par les millions de prisonniers de guerre soviétiques qui furent les plus nombreux au début dans les camps de l'est, pour ceux qui n'étaient pas morts de faim avant. Penser donc aussi à toutes ces victimes qui méritent tout autant notre compassion. En quoi un résistant est moins digne du devoir de mémoire d'être mort sous la torture de la Gestapo à Paris qu'un déporté à Auschwitz? Cette façon de tirer la couverture à soi dans ce domaine est vraiment déplacé. Il y a en outre eu plus de 70'000 victimes du fait des bombardements alliés sur la France, pourquoi n'auraient-elles pas, elles aussi, un mur avec leur nom?

Complément 6)
Alors dites pourquoi il n'y a toujours pas d'Etat palestinien crée en 1947 dans la même résolution qui donna naissance à l'Etat d'Israël? Nier la responsabilité du sionisme dans la non édification d'un Etat palestinien, ce n'est pas sérieux.

J'espère que vous prendrez compte enfin de ces faits historiques indéniables et qu'avec le visionnement d'Amen, vous pourrez ouvrir les yeux sur la réalité même si elle est dérangeante.

Je vous souhaite une bonne réflexion et dans l'attente de vous lire, soyez assuré, Monsieur, de ma plus parfaite considération.

Julien Fonjallaz
Professeur honoraire

1) Attachement: la couverture du livre de Blake sur l'Accord de transfert.
2) En annexe, un message d'une courageuse anonyme.

Sujet: Message depuis le lien de la page d'index
De: webmaster@fonjallaz.net
À: fonjallaz@infomaniak.ch
Date: 26/01/2005 08:16:44
--------------------------------------------------
Email = n'est pas correcte
Choix du sous-site = Fonjallaz
------------------------------------------------------
message = VOUS ETES QUI ?
VOUS N'AVEZ LE "COURAGE" DE SALIR TOUT CE QUE VOUS TOUCHEZ ET PARTICULIEREMENT CE QUE VOUS DETESTEZ :LE PEUPLE JUIF ET, SON HISTOIRE ET SON AVENIR (ISRAEL ET NON LE LIEU QUE VOUS CITEZ MAIS VOUS VOUS CACHEZ COMME DES RATS QUE VOUS ETES ! AUCUNE SIGNATURE!
J'AI "BALAYE" VOS ARTICLES ET LE DEGOUT M'A SUBMERGE ! INCROYABLE, CET HAINE ET CETTE MAUVAISE FOI EXACERBEE ! JE SUIS ENSEIGNANTE ET J'APPRENDS A TOUS MES ELEVES, DE QUELQUE ORIGINE QU'IL SOIT, LA "TOLERANCE ET L'AMOUR DU GENRE HUMAIN: VOUS DEVRIEZ RETOURNER EN CLASSE !!!!!

Qu'en pensez-vous? Et cette pitoyable personne ose parler de tolérance. C'est la confusion mentale qui règne dans son esprit et la haine dans son coeur. Que Dieu lui pardonne!

Ma réponse: Bonjour,

De retour de vacances, je réponds à votre mail par une première question: Pourquoi la défense d'une cause juste doit-elle falsifier l'Histoire et ceci, de manière systématique dans le cas d'Amen? Amen est une insulte aux victimes de l'Holocauste, cause qui n'a aucunement besoin de falsifier l'Histoire. Alors pourquoi ces tromperies?

A ce propos, au cas où un fait de mon site serait historiquement faux, merci de me l'indiquer afin de corriger cette erreur.

Je maintiens jusqu'à la preuve du contraire que les auteurs d'Amen ont consciemment falsifié l'Histoire et construit un scénario qui manipule les spectateurs. Je ne prends qu'un fait qui démontre le caractère malsain de cette opération. Affirmer à la fin du film que le rapport de Gerstein aurait été un des témoignages marquants sur l'Holocauste alors qu'il a été rejeté par le Tribunal de Nuremberg, c'est de l'imposture et de la falsification.

Question annexe: pourquoi cet acharnement sur Pie XII? Que l'on discute de son action, pourquoi pas mais pourriez-vous me dire combien de juifs ont été sauvés par les grandes organisations sionistes (CJM, OSM, etc.)? Si vous faites une étude, vous pourrez réaliser que ce fut bien moins que Pie XII. Est-ce pour occulter cette réalité qu'on cherche à le salir injustement pour occulter l'attitude lâche des organisations sionistes ? Pensez, à ce sujet, au procès d'Eichmann!

En annexe, un compte rendu de l'OSM (Le Travail 24 août 1939). Fin août 1939, pas un mot sur l'Allemagne nazie, mais seule compte la lutte contre la Grande-Bretagne. Et n'oublier l'accord de Transfert entre les sionistes et les nazis. C'est cela qu'il faut cacher en instrumentalisant l'Holocauste. Continuer vos réflexions à ce sujet car vous ne semblez pas admettre la vérité: c'est qu'il y a eu des problèmes parmi les juifs et leurs organisations, certains ayant été trahi. Une des preuves, c'est le procès Eichmann.

Je vous souhaite succès dans vos études de math et de physique, mondes
extraordinaires qui, comme vous le dites sont "une source de plaisirs insoupçonnée".

Etes-vous d'accord pour la publication de votre point de vue sur mon site?

Avec mes meilleures salutations
J. Fonjallaz

Bonjour, je serai synthétique car je n'ai hélas que peu de temps.

1: Tout d'abord, avez-vous passé de bonnes vacances ?

2: Je ne nie pas le fait que des événements soient faux dans le film ni qu'il se cache un certain état d'esprit derrière la caméra aussi.

3: Je ne me fais pas l'avocat des organisations sionistes et ne suis ni juif, ni antisémite. Je n'accuse pas non plus l'Eglise catholique. Je ne suis ni croyant ni anticlérical.

4: Le procès Eichmann a peut-être soulevé des problèmes cachés, tout comme pour le procès de Nuremberg et les massacres des polonais par l'URSS.

5: J'admet très bien la vérité sur les trahisons entre juifs et organisations, mais même si Amen a tord sur certains points de vue, il n'en demeure pas moins que certains membres de l'Eglise ne sont pas très clairs sur certains points non plus. Ce que je veux dire, c'est que personne n'est tout blanc ni tout noir.

6: Je pense qu'au delà des faits, il est nécessaire que le réalisateur d'un film garde une certaine liberté, d'où les écarts de conduite que vous avez pu noter et qui font sûrement resurgir la pensée subjective du réalisateur.

7: Je veux bien que vous publiiez mon point de vue si vous le souhaitez.

8: Je remarque que vous avez des documents d'époque. Etes-vous collectionneur et si oui de quoi ?

9: Je vous remercie de me soutenir dans mes études.

Salutations

Arnaud F.

Sujet: Message depuis le lien de la page d'index
De: webmaster@fonjallaz.net
À: fonjallaz@infomaniak.ch
Date: 15/06/2005 15:05:29
--------------------------------------------------
Email = tiphain_marion@yahoo.fr
Choix du sous-site = Autres
------------------------------------------------------

message = t\'es qu\'un sale connard de facho qui n\'a rien compris. cette remarque est valable plus l\'ensemble de tes sites de merde.
Tu mériterai que ta mère t\'achève au Zyklon B

------------------------------------------------------

Ma réponse: C'est quoi votre problème? En tout cas, il est sérieux!

Sujet: Message depuis le lien de la page d'index
De: webmaster@fonjallaz.net
À: fonjallaz@infomaniak.ch
Date: 14/06/2005 17:02:47
--------------------------------------------------
Email = aldupuis@wanadoo.fr
Choix du sous-site = Fonjallaz
------------------------------------------------------
message = II - L\'ENTREPRISE NEGATIONNISTE
C - De l\'anti-histoire
--------------------------------------------------------------------------------

Il arrive aux \"révisionnistes\" de poser de bonnes questions, d\'apporter des remarques critiques utiles sur un témoignage fragile, un document mal
interprété32. Mais ces rares éléments positifs sont pris dans une démarche
générale aberrante.

Leur "méthode", si l'on peut dire, est perverse : elle associe l'hypercritique33 à la fabulation, l'ergotage sur les détails et sur les mots à l\'ignorance massive du contexte, et cherche à faire apparaître comme conclusion d'une démonstration ce qui est postulat affirmé au départ.

-- L\'hypercritique, à la recherche de la "preuve" décisive, permet de disqualifier tous les témoignages et les documents gênants : les témoins juifs sont suspects, et l'exagération ou l'erreur d'un témoignage sur un point de détail suffit à le discréditer entièrement : les témoignages datant de la guerre sont propagande ou rumeur ceux d'après la guerre sont intéressés : les aveux et dépositions des S. S, à leurs procès ont été extorqués ou dictés par les vainqueurs. En décidant que deux témoignages qui se contredisent sur un point s\'annulent entièrement, et que ceux qui s'accordent sont peu fiables (copiés l'un sur l'autre, ou émanant tous deux d'une source commune, donc d'une pression extérieure), on disqualifie radicalement tous les témoins. Quant aux documents nazis, on prend au sens littéral les expressions du langage codé (ex. "évacuation" qui désigne en réalité "liquidation") sans tenir compte des informations qu'on a sur ce codage ; les affirmations !directes (les discours secrets de Himmler parlant de "l'extermination du peuple juif" de "tuer" aussi les femmes et les enfants) sont minimisées.
Comme les paroles de menace, de haine ou de xénophobie prononcées du côté allié sont prises, elles, au sens le plus fort, on obtient un bilan équilibré entre deux propagandes de guerre toutes deux excessives, Enfin les lieux et les objets (chambres à gaz et leurs annexes, fours crématoires) perdent tout caractère meurtrier, devenant locaux d'épouillage et de désinfection et crématoires pour les cadavres des victimes du typhus. Il ne subsiste donc "aucune preuve", puisqu'on ne veut pas les voir 34.

-- Une argumentation technique subtile et acharnée prétend démontrer l\'impossibilité matérielle du meurtre en masse par les gaz : problèmes d\'étanchéité ou de ventilation, de sécurité, de nombre, etc. : des experts35 sont invoqués pour de sinistres reconstitutions imaginaires, à grands renforts de \"démonstrations\" théoriques invérifiables. Ainsi ce dont on n\'a \"aucune preuve\" est présenté d\'autre part comme impossible ou invraisemblable.

-- Une imagination fabulatrice se déploie, au contraire, pour attribuer un sens banal aux documents (ex. : le Dr Kremer assistant aux "Sonderaktionen" d\'Auschwitz parle de "l'horreur" de "scènes épouvantables", c\'est qu\'il a assisté à l\'exécution de quelques détenus condamnés à mort.
Quant il parle d\'\"enfer\" et de \"camp de l\'extermination\" c\'est à cause du typhus qui sévit). Donc tout \"s\'explique\" sans génocide, par les circonstances de la guerre.

-- Enfin ces "démonstrations" sont menées avec myopie, le nez sur le détail qui prête à contestation, en ignorant massivement le contexte d\'ensemble. La question des chambres à gaz est traitée en "oubliant" les massacres des Einsatzgruppen qui les ont précédées, les opérations d\'euthanasie qui en ont été la préface et surtout le délire meurtrier et le mépris de la vie humaine qui sont au centre de la mentalité nazie, De même les listes nominatives et les statistiques sur les disparus sont écartées au profit de spéculations hasardeuses fondées sur des sources contestables.

Toutes ces pratiques sont contraires à une saine méthode historique. Les écrivains révisionnistes ignorent le métier d\'historien -- non qu\'il faille un label universitaire, diplôme ou agrément officiel, pour faire de l\'histoire, mais parce que cela suppose l\'application de règles de méthode qui ne sont pas seulement celles de la critique littéraire ou de la discussion technique d\'\"experts\".

Il est inutile d\'insister sur l\'esprit dans lequel sont menées ces \"enquêtes\" qui prétendent chercher la vérité et dénoncer le mensonge : conclusions préfabriquées, qui dictent le choix des \"preuves\" et des arguments : obsession du complot, de l\'escroquerie géante et de la falsification à l\'échelle mondiale dont les \"révisionnistes\" sont les seuls à apercevoir la fausseté ; intentions sousjacentes troubles ou trop claires : l\'antisionisme obsessionnel qui refuse l\'idée que les Juifs aient été victimes (sinon d\'eux-mêmes), les hantises soit anticommuniste (Staline seul despote totalitaire) soit antilibérale (le capitalisme responsable de tous les maux) qui poussent à banaliser le nazisme. La singularité liée au génocide doit disparaître, pour montrer que \"le vrai crime\", c\'est la guerre elle-même, avec son cortège d\'horreurs : horreurs volontaires comme le terrorisme sous toutes ses formes, horreurs involontaires comme les épidémies de typhus qui ont ravagé l! es camps\" (R. Faurisson)36.

Il s\'agit donc bien de "négationnisme" passionné et maniaque, sans valeur démonstrative. Mais le scandale causé par la publication de ces thèses, les procès et les condamnations donnent prétexte à leurs auteurs pour se poser en victimes de la répression et de la censure. Ils mettent leurs adversaires au défi de répondre par des documents et des arguments aux documents et arguments qu'ils produisent. La majorité des historiens refuse d'engager la discussion pour ne pas accréditer l\'idée d\'un débat scientifique entre deux écoles historiques : on ne peut mener en effet un débat scientifique avec celui qui nie qu\'il fait jour en plein midi. Cependant pour P. Vidal-Naquet, s'il n'est pas question de discuter avec les révisionnistes, on peut et on doit discuter sur les révisionnistes : expliquer ce que sont leurs procédés et leurs postulats, rappeler ce qu'est la "vérité historique", qui n\'est pas une vérité mathématique, et sur quoi elle est fondée. Et il reste, bie!n sûr à continuer à faire avancer la véritable connaissance historique, en confrontant les documents et les témoignages.

Merde tu \'est encore fait griller, faut dire que tous ces connards de cocos qui dirigent le monde sont pas credibles. Il faut bien l'avouer. Seuls nos bons fachos-cathos peuvent avoir une vision objective de l'histoire. C'est vrai qu'ils n'ont pas fricoter avec cette sale race de Lenine, le capitalisme c'était plus leur truc, quand on a pas de programme ça arrange.
On se fait une bouffe pour l'anniversaire de la mort de Rudolf ?

Pour finir je citerais Bruno (Gollsnisch): "L'espoir vit toujours en moi, Martin (NDLR:Bormann) n'est peut-être pas mort."
Incorrigible
****
Réponse: C'est quoi votre problème? Etre pareillement à côte de ses pompes, c'est pathologique. En tout cas, il est sérieux! A propos d'Hitler, consulter la rubrique sur Hitler: www.fonjallaz/fonjallaz.net/blog/

Si, après cela, vous ne comprenez pas votre erreur, c'est que vous êtes un cas désespéré. Un de plus hélas.